Autor: Osteomedical

Discriminación de las fracturas vertebrales relacionadas con la osteoporosis mediante mediciones 3D derivadas de DXA: un estudio retrospectivo de casos y controles

Se realizó un estudio retrospectivo de casos y controles que evaluó la asociación de las mediciones 3D derivadas de la DXA con las fracturas vertebrales relacionadas con la osteoporosis. La densidad mineral ósea volumétrica trabecular fue la medida que mejor discrimina entre los grupos de fractura y control.

Introducción: El objetivo del presente estudio fue evaluar la asociación de las mediciones 3D derivadas de DXA en la columna lumbar con fracturas vertebrales relacionadas con la osteoporosis.

Métodos: Analizamos retrospectivamente una base de datos de 74 mujeres posmenopáusicas: 37 sujetos con incidentes de fracturas vertebrales y 37 controles de la misma edad sin ningún tipo de fractura. Se adquirieron exploraciones DXA en la columna lumbar al inicio del estudio (es decir, antes del evento de fractura para los sujetos en el grupo de fractura) y se midió la densidad mineral ósea areal (aBMD). Las mediciones 3D derivadas de DXA, como la DMO volumétrica (vBMD), se evaluaron utilizando un software de modelado 3D basado en DXA (3D-SHAPER). La vBMD se calculó en el hueso trabecular, cortical e integral. También se midieron el grosor cortical y la DMO de la superficie cortical. Las diferencias en las mediciones derivadas de DXA entre los grupos de fractura y control se evaluaron mediante la prueba t para datos no apareados. También se calcularon la razón de probabilidades (OR) y el área bajo la curva de funcionamiento del receptor (AUC).

Resultados: la aBMD del grupo de fractura fue 9.3% menor en comparación con el grupo de control (p <0.01); se encontró una mayor diferencia para la vBMD trabecular en el cuerpo vertebral (- 16,1%, p <0,001). Trabecular vBMD fue la medida que mejor discrimina entre los grupos de fractura y control, con un AUC de 0,733, frente a 0,682 para aBMD. En general, se observaron hallazgos similares dentro de los análisis de subgrupos. El subgrupo de fracturas vertebrales L1 tuvo el AUC más alto en vBMD trabecular (0,827), frente a aBMD (0,758).

Conclusión: Este estudio mostró la capacidad de las mediciones corticales y trabeculares de modelos 3D derivados de DXA para discriminar entre grupos de fractura y control. Es necesario analizar grandes cohortes para determinar si estas mediciones podrían mejorar la predicción del riesgo de fractura en la práctica clínica.

Keywords: modelado 3D; Riesgo de fractura; Osteoporosis; Hueso trabecular; Fractura vertebral; Densidad mineral ósea volumétrica.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30770938/

Modelos 3D de elementos finitos específicos del paciente del fémur proximal basados en DXA para la clasificación de casos de fractura y no fractura

Carlos Ruiz Testamentos1,  Andy Luis Olivares2,  Simone Tassani2,  Mario Ceresa2,  Veronika Zimmer3,  Miguel A González Ballester4,  Luis Miguel Del Río5,  Ludovic Humbert6,  Jérôme Noailly2

Las fracturas óseas osteoporóticas reducen la calidad de vida y aumentan drásticamente la mortalidad. Las técnicas de obtención de imágenes de mínima irradiación, como la absorciometría de rayos X de energía dual (DXA), permiten evaluar la pérdida ósea mediante el uso de la densidad mineral ósea (DMO) como descriptor. Sin embargo, la precisión de las predicciones del riesgo de fracturas sigue siendo limitada. Recientemente, se propusieron algoritmos de modelado 3D basados ​​en DXA para analizar la geometría y la distribución espacial de la DMO del fémur proximal. Este estudio plantea la hipótesis de que tales enfoques pueden beneficiarse de los análisis biomecánicos basados ​​en elementos finitos (FE) para mejorar la predicción del riesgo de fractura. Se incluyeron ciento once sujetos en este estudio y se estratificaron en dos grupos: (a) 62 casos de fractura y (b) 49 controles sin fractura. La caída lateral se simuló utilizando una carga máxima estática que dependía de la masa y la altura del paciente. Los campos mecánicos locales se calcularon basándose en las relaciones entre la rigidez del tejido y la DMO. El área bajo la curva (AUC) del método de características operativas del receptor evaluó la capacidad de los descriptores biomecánicos calculados para discriminar los casos de fractura y control. Los resultados mostraron que el estrés principal principal fue mejor discriminador (AUC> 0,80) que la DMO volumétrica (AUC ≤ 0,70). Se logró una alta capacidad de discriminación cuando el análisis se realizó por tipo de hueso, zona de fractura y género / sexo (AUC de 0,91 para mujeres, hueso trabecular y área del trocánter), y los resultados sugirieron que el hueso trabecular es fundamental para la discriminación de fracturas. En conclusión, Los modelos 3D FE derivados de las exploraciones DXA podrían mejorar significativamente la predicción del riesgo de fractura de cadera; proporcionando una nueva perspectiva para que los médicos utilicen simulaciones de EF en la práctica clínica para el manejo de la osteoporosis.

Keywords: análisis de elementos finitos 3D; DXA; Discriminación por fractura; Fractura de cadera.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30611923/

Relación entre la resistencia a la insulina (HOMA-IR), la puntuación de hueso trabecular (TBS) y la absorciometría de rayos X de energía dual tridimensional (3D-DXA) en mujeres posmenopáusicas no diabéticas

Francisco Campillo-Sánchez1,  Ricardo Usategui-Martín2,  Ángela Ruiz-de Temiño3,  Judith Gil4,  Marta Ruiz-Mambrilla3,  José María Fernández-Gómez5,  Antonio Dueñas-Laita36,  José Luis Pérez-Castrillón37

Antecedentes: la insulina puede jugar un papel clave en el metabolismo óseo, donde predomina el efecto anabólico. Este estudio tiene como objetivo analizar la relación entre la resistencia a la insulina y la calidad ósea utilizando la puntuación de hueso trabecular (TBS) y la absorciometría de rayos X de energía dual tridimensional (3D-DXA) en mujeres posmenopáusicas no diabéticas mediante la determinación de los compartimentos cortical y trabecular.

Métodos: se realizó un estudio transversal en mujeres posmenopáusicas no diabéticas con osteoporosis sospechada o diagnosticada. Los criterios de inclusión fueron ausencia de menstruación durante más de 12 meses y baja masa ósea u osteoporosis según la definición de DXA. La glucosa se calculó usando un autoanalizador Hitachi 917. La insulina se determinó mediante un ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (EIA). La resistencia a la insulina se calculó utilizando un modelo de homeostasis de evaluación de la resistencia a la insulina (HOMA-IR). Por tanto, se recogieron DXA, 3D-DXA y TBS. Además, examinamos los parámetros óseos según el cuartil de insulina, hemoglobina A1C (HbA1c) y HOMA-IR.

Resultados: En este estudio, incluimos a 381 mujeres posmenopáusicas. Las mujeres ubicadas en el cuartil 4 (Q4) de HOMA-IR tuvieron valores más altos de densidad mineral ósea volumétrica (vBMD) pero no TBS. El aumento fue mayor en el compartimento trabecular (16,4%) que en el compartimento cortical (6,4%). Se obtuvieron resultados similares para la insulina. El análisis de los cuartiles por HbA1c no mostró diferencias en los valores de densitometría, sin embargo, las mujeres en el cuarto trimestre tuvieron niveles más bajos de TBS. Después de ajustar por IMC, se mantuvo la significancia estadística para TBS, insulina, HOMA-IR y HbA1c.

Conclusiones: en mujeres posmenopáusicas no diabéticas existió una relación directa entre la resistencia a la insulina y la vBMD, cuyo efecto está directamente relacionado con el mayor peso. El TBS tuvo una relación inversa con la HbA1c, la insulina y la resistencia a la insulina no relacionada con el peso. Esto podría explicarse por la formación de productos de glicosilación avanzada (AGE) en la matriz ósea, que reduce la capacidad y resistencia a la deformación ósea, así como aumenta la fragilidad.

Palabras llave 3D-DXA; HOMA-IR; HbA1c; TBS; vBMD.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30611923/

Cambios regionales en los índices de fuerza ósea de las extremidades superiores e inferiores

La respuesta a cargas de impacto de alta intensidad o entrenamiento de resistencia de alta intensidad

Conor Lambert1,  Belinda R Beck2,  Amy T Harding1,  Steven L. Watson1,  Benjamin K Semanas3

Es bien sabido que la respuesta ósea a la actividad física depende en gran medida de la naturaleza de las cargas impuestas. A pesar de esto, se han realizado pocas comparaciones directas del efecto de la carga de estilo de impacto y el entrenamiento de resistencia en el hueso. Por lo tanto, nuestro objetivo fue comparar los efectos de la carga de alto impacto de 10 meses, dos veces por semana, y el entrenamiento de resistencia de alta intensidad de 10 meses, dos veces por semana, en los índices de fuerza ósea de las extremidades superiores e inferiores de mujeres adultas jóvenes. . Como parte del ensayo OPTIMA-Ex se reclutaron mujeres adultas jóvenes físicamente inactivas, por lo demás sanas (18-30 años) con una masa ósea inferior a la media (puntuación T ≤ 0). Las pruebas incluyeron medidas de masa ósea derivadas de DXA y pQCT e índices de resistencia ósea y medidas derivadas de QUS de la calidad ósea de las extremidades superiores (radio) e inferiores dominantes (D) y no dominantes (ND) (cuello femoral, tibia) , calcáneo). El presente estudio examinó a los participantes que completaron los brazos de entrenamiento de impacto (IT; n = 10) y entrenamiento de resistencia (RT; n = 12) del ensayo. La edad difirió entre los grupos al inicio del estudio (IT = 23,2 ± 3,8 años, RT = 20,5 ± 1,8 años; p = 0,042). El cumplimiento de los programas de entrenamiento no difirió (IT = 61,4 ± 15,1%, RT = 66,4 ± 11,2%, p = 0,381). Las diferencias de edad y de referencia en los resultados óseos sirvieron como covariables para las medidas repetidas y ANCOVA univariante realizado para las variables dependientes y el cambio porcentual, respectivamente. IT mejoró la densidad mineral ósea (DMO) derivada de pQCT distal de la extremidad superior (radio ND: DMO total = 8.55 ± 2.26% versus 1.50 ± 2.04%, p = 0.040 y DMO trabecular = 1.86 ± 0.90% versus -1.30 ± 0.81%, p = 0.029) y miembro inferior (ND tibia DMO trabecular = 1.22 ± 0.55% versus – 0,82 ± 0,50%, p = 0,017), más que RT. IT también mejoró el índice de fuerza ósea del miembro superior (BSI) (ND radio total BSI = 15.35 ± 2.83% versus 2.67 ± 2.55, p = 0.005) y BSI del miembro inferior (D tibia total BSI = 5.16 ± 1.13% versus 0.37 ± 1.02%, p = 0,008; D BSI trabecular tibia = 3,93 ± 1,76% versus -2,84 ± 1,59, p = 0,014, ND BSI tibia trabecular = 3,57 ± 1,63% versus -3,15 ± 1,48%, p = 0,009) más que RT. Por el contrario, la RT mejoró la DMO volumétrica cortical derivada de DXA en el cuello femoral más que la TI (3,68 ± 1,99% frente a -4,14 ​​± 2,20%, p = 0,021). Los resultados sugieren que la TI y la RT proporcionan diferentes efectos específicos del sitio tanto en las extremidades superiores como en las inferiores,

Keywords: geometría ósea; La masa ósea; Boxeo; Ejercicio de impacto; Saltar Entrenamiento de resistencia; Mujer joven.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31846824/

La densidad ósea baja y la osteoporosis

La información proporcionada por una prueba de densidad ósea puede ayudar al médico a decidir cuáles son las mejores opciones de tratamiento o de prevención para usted.

Si usted tiene una densidad ósea baja, pero no lo suficientemente baja como para ser diagnosticada como osteoporosis, a veces se le llama osteopenia. La masa ósea baja puede ser causada por muchos factores como:

  • Factores hereditarios.
  • Bajo peso corporal
  • Un problema médico o un medicamento para el tratamiento de tal problema que perjudica los huesos.

Aun cuando no todas las personas que tienen una masa ósea baja desarrollan osteoporosis, la masa ósea baja es un factor de riesgo importante para la osteoporosis y las fracturas.

Si tiene una masa ósea baja, usted puede tomar medidas que le ayuden a reducir la pérdida de hueso y a prevenir la osteoporosis en el futuro. El médico querrá que usted desarrolle o mantenga hábitos saludables como comer alimentos ricos en calcio y vitamina D y hacer ejercicios de sostener el propio peso, como caminar, correr o bailar. En algunos casos el médico le puede recomendar un medicamento para la prevención de la osteoporosis.

Osteoporosis. Si a usted le han diagnosticado osteoporosis, estos hábitos saludables le ayudarán, pero el médico probablemente también le recomendará que tome algún medicamento. Existen varios medicamentos eficaces para reducir la pérdida de hueso, o incluso para revertir la enfermedad. Si usted toma medicamentos para tratar la osteoporosis, el médico puede recomendarle que se haga pruebas de densidad ósea en el futuro para controlar su progreso.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31846824/

La calificación T – T-Score (BMD – Osteoporosis)

Generalmente, los resultados de su BMD se comparan con la densidad mineral ósea de un adulto joven en buen estado de salud y usted recibe una calificación T (T score). Una calificación de 0 significa que su densidad mineral ósea es igual a la normal de un adulto joven sano. La diferencia entre su BMD y la de un adulto joven sano se mide en unidades llamadas desviaciones estándar (DE). Cuantas más desviaciones estándar por debajo de 0, indicadas con números negativos, más baja es su densidad ósea y mayor su riesgo de fractura.

Eventualmente podemos reconocer cuantas cantidades de densitometrías se realizan dependiendo de la cantidad inocua de los resultados aportantes que se generan a través de estos mismos análisis y sus factores multiples que derivan en una capacidad analítica de suma importancia.

Como puede verse en el cuadro siguiente, una calificación T entre +1 y –1 se considera normal o saludable. Una calificación T entre –1 y –2.5 indica que usted tiene una densidad ósea baja, aunque no lo suficientemente baja como para tener un diagnóstico de osteoporosis. Una calificación T de –2.5 o más baja indica que usted tiene osteoporosis. Cuanto más grande es el número negativo, más grave es la osteoporosis.

Definiciones de la World Health Organization según los niveles de densidad ósea
NivelDefinición
NormalLa densidad ósea está dentro de 1 DE (+1 ó –1) del promedio para un adulto joven.
Densidad ósea bajaLa densidad ósea está entre 1 y 2.5 DE por debajo del promedio para un adulto joven (–1 a –2.5 DE).
OsteoporosisLa densidad ósea está 2.5 DE o más por debajo del promedio para un adulto joven (–2.5 DE o más baja).
Osteoporosis grave (establecida)La densidad ósea está más de 2.5 DE por debajo del promedio para un adulto joven y han ocurrido una o más fracturas producidas por la osteoporosis.

https://www.bones.nih.gov/health-info/bone/espanol/salud-hueso/bone-mass-espanol
WhatsApp chat